UkraineNOW

 

 

Искать


 

Середа, 29 Січень 2020 13:25

Апеляційний адміністративний суд визнав законним рішення посадових осіб Головного управління Держпраці у Луганській області

Оцените материал
(2 голосов)

    Під час проведення інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця, що здійснює діяльність у сфері організації харчування, у минулому році інспекторами праці Головного управління Держпраці у Луганській області (далі – Головне управління) був зафіксований факт використання праці бармена на підставі цивільно-правового договору, який містить ознаки трудових відносин. За фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору на підставі статті 265 Кодексу законів про працю України стосовно суб’єкта господарювання посадовою особою Головного управління було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 111690,00 гривень.

    Не погодившись з таким рішенням, суб’єкт господарювання звернувся до адміністративного суду. Суди першої та апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця відмовили. Судом апеляційної інстанції щодо відносин фізичної особи-підприємця з працівником, оформлених цивільно-правовим договором, зроблено наступні висновки:

    - як свідчить цивільно-правова угода, укладена фізичною особою-підприємцем з працівником, її предметом  є послуги (виконання роботи) в обсязі і на умовах, передбачених цим договором; при цьому в договорі не визначено конкретний вид послуг (роботи), який повинен надавати працівник, не визначенно обсяг цих послуг тощо;

    - за наданою цивільно-правовою угодою  відсутній власний графік роботи працівника, предметом укладеного договору позивача з фізичною особою є процес праці, а не кінцевий результат, послуги (роботи) виконуються працівником із додержанням визначеного режиму роботи (робота бармена з периодичністю тиждень через тиждень), має визначену тривалість і вимагає присутності працівника; працівник не організовує самостійно процес надання послуг (виконання робіт);

    - в самих договорах ніде не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не визначено переліку завдань роботи, її обсягу, видів тощо.

    Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій підтримали позицію Головного управління і визнали дії його посадових осіб, як під час проведення інспекційного відвідування, так і при накладенні фінансових санкцій такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

    Тобто, вони діяли у повній відповідності із нормою статті 19 Конституції України, згідно із якою органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прочитано 266 раз Последнее изменение Середа, 29 Січень 2020 13:27
Автор

Автор-редактор статей

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Дополнительная информация